職場上你該知道的「成人溝通模式」

日期：2019/05/02

轉載自商周2019年4月16日撰文者洪雪珍

在職場上，有一種人看起來很帥氣，一個不高興就負氣離職；還有一種人很有骨氣，經常把「做不好就辭職不幹」掛在嘴上，這2種人都自我感覺良好，看不起別人，認為別人奴性，只有他們敢嗆老闆、敢拍桌子辭工作，這才叫做活得自在！事實上，在別人看來，只剩下一個「傻」字。

工作是飯碗，什麼天大地大的事值得把它輕易摔破？再怎樣賭氣，也不必把工作賭上，可是讀者黃經理最近就幹了這麼一件傻事。他已經連續2季未達成目標，開會檢討時，他拍胸脯保證這一季一定達標，可是老闆不信，問他哪裡來的把握？黃經理不知道怎麼回答，只是重複說道，一定要有把握！

老闆依然不信，再問他，如果還是衰退呢？黃經理只得硬著頭皮把後路給堵死，展現背水一戰的無比決心，他說：「那我就寫離職單，無話可說。」

這不是擔當，而是愚蠢

帥吧？可是就算說到這個點上，老闆滿意嗎？一點也不！再追加一句：「你這個回答，就是心虛。」離開會議室後，黃經理沮喪到極點，想不通老闆是什麼意思，難道要逼他講自己沒有把握嗎？

於是黃經理來我的line@留言，根據多年帶業務的經驗，就算明知眼前是一場艱苦的仗，出發之前，還是要鼓舞士氣，跟大家誓言旦旦，一定打贏。他認為，這麼說不是心虛，而是無論現實有多困難，都必須斬釘截鐵說會做到。

在我看來，不論黃經理怎麼回答，老闆都不會採信。唯有達成目標，再度取信於老闆，老闆才會自動閉上嘴，所以他這一季只能忍辱負重撐下去。至於做不到就辭職，是應有的工作態度，這個說法我更不認同，因為--

在職場上，工作態度只有1個，就是拿出績效！拿不出績效，工作態度再好，都是假的。這麼說很殘酷，但是哪個老闆不是這麼想？

犯了3個大忌

很多人新聞看多了，像是去年選市長，幾位候選人為了展示決心，誓言不論選不選上都不會再回去當立委；或是有些官員因為天災人禍而引咎辭職，以為這是表示負責，證明自己是有擔當的人，也跟著學，其實是傻人做傻事。因為政治人物的退路多著呢，不從政或不當官，後面多的是捧著其他飯碗排隊給他們吃。

更何況老闆正在追問業績，沒頭沒腦冒出這句話，在老闆聽來，只剩下1個感覺：

「你現在是在威脅我嗎？」

這根本是在嗆老闆嘛！遺憾的是仍然不時見到有人在盛怒之下，把頂上烏紗帽押上去，最後不幸弄假成真，負氣離職，丟掉一個好工作，不僅不智，還犯了3個職場大忌：

1.對人不對事：

老闆在談公司的營運，你在談自己的去留，公私不分，而且也妄自尊大。

2.惹事生非：

一件事未解決，你再丟出另一件事，興風作浪，一波未平一波又起。

3.模糊焦點：

岔開話題，從部門業績變成個人辭職，顧左右而言他，失去重點。

這麼做給人的感覺是什麼？沒別的，就是「幼稚」2字！

成人對成人的溝通模式

職場是一個成人世界，對話應該是「成人對成人」模式，可是從黃經理的例子看來，不論老闆或他自己都表現得不像成熟的成人。老闆開啟的是父母模式，黃經理則是孩童模式，2人不僅雞同鴨講，無法溝通外，還彼此埋下心結。

加拿大心理學家艾瑞克伯恩（Eric Berne）發展出一套「PAC模型理論」，P指父母（Parent），A是成人（Adult）、C代表孩童（Child），源自佛洛伊德的超我、自我與本我。當老闆在質疑或逼問時，有如父母帶著權威，用訓斥的方式和員工互動；而黃經理在回應時，則像孩童習慣於服從權威，卻又任性、不負責任。

當遇到這種情況時，最好雙方都有所警覺，快速調整到成人對成人模式，理性對話、充分溝通。比如：

老闆：「你連續2季未達成目標，這一季你預計怎麼達成？」

黃經理：「經過前2季錯誤的嘗試，累積了寶貴經驗，這一季我有更好的做法，像是…」

不過老闆畢竟是老闆，做員工的無法去要求老闆改變溝通模式，因此至少自己要先做到成人模式，而不是孩童模式。比如：

老闆：「你已經連著2季沒有達成，這次你怎麼確定有十足把握？」

黃經理：「前2季未能達成，我了解老闆對我的疑慮，幸好也累積了寶貴經驗，這一季我有更好的做法，像是…」